Mostrando entradas con la etiqueta James McTeigue. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta James McTeigue. Mostrar todas las entradas

jueves, 3 de septiembre de 2009

INVASIÓN de Oliver Hirschbiegel y James McTeigue – 2007 - (“The invasion”)


La lanzadera espacial Patriot ha sido misteriosamente destruida y sus pedazos han caído por todos los Estados Unidos. Corren rumores de que con sus restos han encontrado una extraña sustancia desconocida, aunque nada se confirma. Poco después, la psiquiatra Carol Bennet, de Washington, nota cosas extrañas: algunos de sus pacientes le cuentan aterrorizados que sus parejas o sus amigos son otras personas y ella a su vez empieza a notar a la gente cada día más helada, como si no sintiesen ninguna emoción. Muy pronto descubre, junto a su amigo Ben, médico, que alguien o algo está suplantando los cuerpos de las personas y dejándoles sin sentimientos de ningún tipo. Junto a un grupo de supervivientes que todavía no se han visto afectados por el cambio, van a intentar luchar contra la amenaza invisible.

No viene ya a cuento un nuevo remake de “La invasión de los ladrones de cuerpos”, especialmente cuando el primero, de gran éxito en su momento, posee una calidad extraordinaria y cuando el segundo, un gran fracaso, es bastante flojito en todos los aspectos. Pero nada, Hollywood lo ha vuelto a hacer (está tan terriblemente faltito de ideas…), así que hace dos años tuvimos en las salas “Invasión”, protagonizada ahora por unos solventes Nicole Kidman y Daniel Craig y dirigida a dos manos por Oliver Hirschbiegel y James McTeigue. La película es prácticamente un trabajo del primer cineasta mencionado, el alemán autor de las excelentes “El experimento” y “El hundimiento”, aunque como su obra final no gustó demasiado, los hermanos Wachowski se encargaron de reescribirla y McTeigue (“V de Vendetta”) de dirigir otra vez las partes que no dejaron satisfechos a los productores (aunque finalmente sólo aparece acreditado en el producto Hirschbiegel). Este tipo de guarradas ya las han hecho demasiadas veces en el mundo del cine (sin ir más lejos se la hicieron al anterior remake, al de Abel Ferrara), y gracias a ellas películas que podían haber sido mejores se han quedado en películas simplemente distraídas o directamente en bodrios. “Invasión” es una cinta en todo momento aceptable, más que la anterior versión, pero también bastante simplona, sin sorpresas y muy fría, como los propios ladrones de cuerpos. La historia es la de siempre, y, como en “Secuestradores de cuerpos”, la protagonista principal es femenina. Únicamente ha variado el desenlace, en el que, gracias a los milagros de la medicina moderna, se desmantela por completo la invasión alienígena. Desconozco si este final era el que Hirschbiegel quiso para su obra original, pero el caso es que ha sido bastante criticado y es uno de los puntos que yo precisamente le veo acertados al filme: precisamente porque las dos partes anteriores terminaban con los extraterrestres dominando el mundo, aquí el cambio resulta hasta cierto grado novedoso. El sentido también es otro: “Invasión” se centra mucho más que sus antecesoras en la exaltación del ser humano en toda su pureza con todos sus méritos y sus defectos contra cualquier utopía que uniforme a las personas. Creo que no se puede extraer ya una lectura anticomunista o referida a la Guerra Fría de esta película, aunque la ambigüedad del filme de Don Siegel y de los demás sigue estando presente. Para algunos “Invasión” será una película fascista (viniendo del Hollywood de la Era de Bush Junior) y para otros todo lo contrario (viniendo de los supuestamente críticos con el mundo moderno Hirshbiegel y hermanos Wachowski), mientras que para algunos hasta se situará a medio camino. Hay, también, quien la ha calificado como un alegato en contra del pensamiento único del mundo globalizado. Escenas desconcertantes han creado incluso polémica, especialmente la que muestra por televisión a ciertos líderes políticos que no menciono estableciendo contactos amistosos (supuestamente suplantados por los invasores silenciosos). De la película poco más hay que decir: es una cinta aceptable que se mueve entre las buenas escenas (la persecución final es verdaderamente trepidante y algunos sustos como el del umbral de la casa están bien conseguidos) y entre patéticos efectismos (las plantas nocivas han sido eliminadas y la posesión se transmite por medio de escupitajos verdes –un horror-, mientras que la sutilidad al mostrar que alguien ha sido contaminado no existe y se muestra por medio de efectos especiales que representan a la sangre contaminándose dentro del cuerpo humano –otro horror-). “Invasión” puede ser vista con agrado, pero no esconde prácticamente ninguna sorpresa, su desarrollo es predecible y carece de emoción y por momentos incluso de pulso. Supongo que la culpa es del destrozo exigido por los productores, porque Hirschbiegel ha demostrado ser un excelente cineasta. Una lástima.

lunes, 24 de agosto de 2009

V DE VENDETTA de James McTeigue - 2005 - ("V for Vendetta")


1997. Inglaterra es una dictadura que se alimenta del miedo y de la ignorancia de sus habitantes, que aterrorizados por el clima caótico de un pasado oscuro e inestable votaron a unos líderes que les prometieron la seguridad eterna. Ahora en el nombre de esta seguridad todo se oculta, todo se censura, todo se manipula y todo se reprime en secreto. La joven Evey, hija de revolucionarios asesinados por el gobierno, conoce una noche a V, un terrorista que se oculta tras una máscara y que planea acabar con el sistema desde sus raíces. Su vida experimenta un giro radical. La revolución está en marcha.

Los célebres y bastante sobrevalorados hermanos Andy y Larry Wachowski escribieron, antes de rodar la gran y a menudo infravalorada “The Matrix”, el primer guión de “V de Vendetta”, adaptación homónima de unos de los comics ingleses más importantes de los años ochenta. Afirman rumores que, después de haber terminado “Matrix Reloaded” y “Matrix Revolutions”, pensaron dirigirla. Sin embargo, acabaron pasando el proyecto al debutante James McTeigue, proveniente del mundo de la publicidad y ayudante de dirección de ambos en su trilogía estrella. El resultado es irregular en mi opinión. Para empezar, decir que los Wachoski no han sido nada fieles al comic homónimo en el que se basan, una de las obras maestras de uno de los maestros del comic sajón actual: Alan Moore (“From Hell”, “Watchmen”, “La Liga de los Caballeros Extraordinarios”…). Era, por otra parte, de esperar. Parece que en Hollywood están empeñados en no ser fieles a los productos genéricos de los que surgen sus películas, ya sean comics, videojuegos, novelas u otras películas (malditos remakes). Ejemplos, a miles: “Spiderman”, “Resident Evil”, “The Ring”, "Los 4 Fantásticos", “Alone In The Dark”... Y estos son los relativamente cercanos, porque si nos remontamos no paramos... Muchas películas no han pasado de ser puras bazofias por culpa de unos guionistas que por no respetar no han respetado ni la esencia de lo que adaptaban (se salvan honrosas excepciones como “Batman Begins” y su secuela "El caballero oscuro", "Watchmen" o “Sin City”). Y es una lástima. Por lo menos, sí que es cierto que este es un caso aparte: “V de Vendetta” puede disfrutarse a pesar de su infidelidad al original. Tiene puntos destacables y otros no tanto: se sigue más o menos bien, alternando la acción con los momentos intimistas con bastante acierto, y presenta (aunque eso ya lo hacía Moore) un arquetipo de terrorista luchador contra el sistema que en estos tiempos de blandita e idiota corrección política es ciertamente sugerente, un terrorista que lucha contra un régimen tiránico pero que también desea vengarse de él a toda costa, utilizando los medios que sean y enarbolando la idea de que, si no se puede obtener la libertad y la justicia por las buenas, habrá que obtenerla, tristemente, por las malas, quitando del camino a todos esos seres que oprimen e impiden la felicidad al resto. ¿Es esto “fascismo”? Yo creo que es desesperación. ¿Fueron “fascistas” la Revolución Francesa o la Revolución Rusa? El caso es que muchos la han acusado (y al comic también) de precisamente esto. Un asunto del que se puede hablar sin parar… Continuando con lo “bueno” de la película, hay que decir que su reparto es solvente: Portman y Weaving lo hacen bastante bien, así como los secundarios de lujo. Toca, ya, el apartado digamos “malo”: la adaptación es, a pesar del comentado retrato del terrorista, políticamente correctísima, tanto que contiene escenas que llegan a bordar el ridículo, como la de la lesbiana “masculinizada” hasta el esperpento (como si los Wachoski despreciasen al público dando por hecho que hay que entregárselo todo masticado) o como el tratamiento de la violencia, en el comic mucho más sugerente. La ambientación original también ha cambiado, aunque esto no tiene que ser necesariamente para mal: un futuro post-apocalíptico es en el filme un mundo como el de hoy en día, con familias adocenadas frente al televisor. Tal vez sea (lo más posible) a propósito esta actualización: los tiempos han cambiado desde los años ochenta, y también la forma de oprimir a los pueblos. Hoy ya no es rentable que estos vivan en la pobreza y en la opresión abierta, prima mucho más el tener a las personas contentas y sumidas en la ignorancia con interminables bienes materiales aunque trabajen como esclavos. Tal vez este sí sea un acierto de los Wachoski. El resto es muy regular: la complejidad del comic se diluye en una trama mucho más lineal, más correcta en todos los sentidos, como una adaptación para niños. Es triste, pero Hollywood es muy célebre por reducir a los mínimos todo lo que se salga de la norma de la “violencia y crítica comerciales”. Cuando Alan Moore leyó el guión, se indignó tremendamente y afirmó que es odioso y superficial y que ha sido manipulado y desprovisto de su significado político anarquista. Incluso ha retirado su nombre de los créditos. ¿Qué opinais vosotros?